一場必須犧牲一個孩子的判決－Re A (連體嬰兒生死案)
這是英國法史上最糾結、最撕裂人心的案件之一：Re A (Conjoined Twins: Surgical Separation) [2001]。
一邊是摯愛的孩子，一邊是冷酷的生死邏輯。面對「救一個、犧牲一個」的選擇，法律會怎麼判？
兩個孩子，一個命運的捆綁
2000年，曼徹斯特，一對連體雙胞胎出生，Gracie 和 Rosie（化名）自下腹相連：
• Gracie 可獨立生存，有完整心肺；
• Rosie 無法獨立生存，靠著 Gracie 的供血活著。
醫生判斷：
• 不分離，兩人會在幾個月內死亡；
• 若手術，Gracie 可生還，Rosie 會立即死亡。
於是問題來了：能不能救一個、放棄一個？
父母堅決反對：我們不能決定誰活誰死
父母來自虔誠的馬耳他天主教家庭，態度明確：「這是上帝的安排，我們不能選擇讓 Rosie 死。」醫院無奈之下，將決定權交給法院。
法院：倫理、信仰與法律的三重交鋒
案件被提交至英國上訴法院，由三位法官裁決。這不是普通的醫療官司，而是對幾個核心問題的正面交鋒：
• 可不可以違背父母意願做手術？
• 明知手術會導致一嬰兒死亡，這算「謀殺」嗎？
• 醫生是行凶者，還是救人？
三法官三種理由，但結論一致
1. 「合法自衛」說：
Rosie無意間在「消耗」Gracie的生命，分離手術是保護Gracie，屬於正當防衛。
2. 「較小之惡」說：
兩害相權取其輕。不能讓兩人都死，必須做出艱難但合理的選擇。
3. 「醫療義務」說：
醫生的職責是盡可能救命。 Gracie能活，他們有義務救她。
最終，法院裁定：允許手術。
結果：Gracie生還，Rosie去世
手術成功，Gracie健康成長，Rosie在手術中離世。
這不是一個勝利的故事，而是痛苦但必要的選擇。
法律之外：這件案子教會我們什麼？
• 法律不只是規則的機器，它也能承載極端情境下的人類痛苦。
• 「正義」有時不是讓所有人滿意，而是盡力守住理性與善的底線。
